Cordialement,
JB

Concernant le niveau SPL de 100 dB maximal que l’on peut obtenir d’un baladeur commercilisé en France, j’aimerais préciser que cette valeur n’a aucun sens dans la mesure où elle dépend de deux facteurs :
1/ La puissance de l’étage de sortie du baladeur
2/ La sensibilité des écouteurs ou casque utilisés

En effet, s’il est possible de fixer de manière arbitraire le premier, vous ne pourrez pas empêcher l’utilisateur de s’exposer à un niveau supérieur à 100dB en utilisant son casque préféré acheté indépendamment du baladeur.
Prenons mon exemple : je possède un baladeur iBasso DX50 (puissance de sortie 50mW) et des écouteurs Earsonics EM2 (sensibilité 122 dB/mW), après un bref calcul on obtient un niveau théorique de 122 dB à 1mW et 138 dB à 49 mW.
J’ajouterai que la prudence doit redoubler dans la mesure où ce type d’écouteurs possède une réserve dynamique énorme et le son n’apparaîtra distordu qu’à des niveaux extrêmes, en clair on ne voit rien venir car le son est beau même à très fort niveau d’écoute.

Ce type de matériel est de plus en plus répandu en baladeur audiophile et la limitation légale de 100 dB à la commercialisation est absolument illusoire.

Cordialement,
JB

Vous écrivez : certaines esthétiques n’utilisent aucune compression : musique classique, jazz acoustique, musiques traditionnelles. Cela me surprend et je ne demande qu’à vous croire.

L’écart dynamique des instruments est connu mais y a t’il une moyenne dynamique sur laquelle on s’entend? Je m’explique. Vous nous l’avez expliqué, le microsillon connait sa limite dynamique à 50 db. Quand même lors de l’écoute sur une platine/chaine de qualité, on ne ressent pas l’effet de la compression, sur les styles de musique mentionnés plus haut s’entend. Comment expliqué cela? Un musicien ne joue pas toujours à fond alors est-ce que la puissance moyenne d’une trompette, par exemple, se situerait entre 20 et 70% (valeurs arbitraires) des possibilités dynamiques de l’instrument? La puissance minimum étant 20% (le 0 à 20% n’étant pas compté car quasiment inaudible) et que la puissance maximum est de 100% le jeu naturelo du musicien ne lui faisant dépasser que rarement le seuil de 70%. Et c’est cet écart qui est enregistré soit 50 db d’écart dynamique (20 à 70%). On enregistre que l’essentiel du message même si 50% de ce dernier est manquant. Est-ce que cela tient la route?

J’ai de la difficulté à croire que les audiophiles qui aiment et défendent le microsillons, sont tous des nostalgiques finis aveuglés par leur plaisir et convictions. Ces audiophiles aiment écouter de la musique c’est certain, se pourrait-il que les limites naturelles du microsillon (moins de dynamique, bruit de fond etc) cache l’essentiel, c’est à dire la trop grande confiance des preneurs de son dans les appareils numériques qui corrigent, biffent, rabottent, compressent après la prise de son à en oublier leur coté artiste ainsi que les bases du métier?

Comprenez que ce n’est pas une charge contre les preneurs de son mais si c’est le cas, il serait peut être temps d’appeler une cerise une cerise, qu’en pensez-vous?

Richard

Cette série d’article a changé ma perception de la compression. Je comprend mieux mais la question que je me pose, pourquoi compressé lors de l’enregistrement si il y a une compression naturelle à 90 db pour le cd. Pourquoi ne pas laissé l’enregistrement libre de toute compression sachant que le principe du cd va compressé de toute façon?

Richard

Bonne continuation, et bon courage pour contrer toutes les mauvaises habitudes des auditeurs, y’a du boulot….

merci pour les compliments.
Je comprends votre interrogation.
En fait sur certains sites, cette différence de format et de prix existe déjà. Malheureusement, vous l’aurez compris, la grande majorité du public s’en contrefout totalement, ils n’en ont même pas conscience.
D’où ma conclusion sur l’éducation.